Эксклюзив
Шаклеина Татьяна Алексеевна
17 мая 2018
258

Россия в глазах американцев: «всемогущая держава»!?

Main sh

«Страсти по России» в Вашингтоне бушуют не первый год, можно наблюдать своего рода единство взглядов и оценок в политико-академическом сообществе. Исключения есть, попытки изменить ситуацию или хотя бы тональность дискуссий также есть, но они пока не дают заметного результата. Последняя поездка в США подтвердила неизменность ситуации в российско-американских отношениях, а в каких-то вопросах и определенное ухудшение. Американские СМИ, вошедшие во вкус разоблачений, с упоением разоблачают все подряд: Трампа, его окружение, личные связи, Россию, мифических хакеров и т.д. Для усиления эффекта разоблачений показаны фильмы, связанные с Уотергейтским скандалом, с делом Моники Левински. Д.Эллсберг, известный журналист-разоблачитель, выступил в Вашингтоне с воспоминаниями о публикациях документов Пентагона, представляя свои мемуары (The Doomsday Machine. Confessions of a Nuclear War Planner. N.Y.: Bloomsbury, 2017).

Информационная машина идет полным ходом, обсуждаются варианты импичмента президента. В этой политической кампании в потоке разоблачительной информации Россия уже не является главным фактором, отсутствие доказательных фактов, затянутость антироссийской кампании периодически понижают антироссийский накал, однако вновь и вновь, как по заказу, российский фактор всплывает. Даже когда на первый план вышла сугубо личная информация о президенте, и Россия, казалось бы, могла отойти на второй план, ее «роль» вновь засверкала с новой силой.

Надо сказать, что кампания ведется очень искусно, американские журналисты мастерски манипулируют информацией, виртуозно направляют дебаты. Американский опыт разоблачительства большой. Однако встает вопрос о том, есть ли границы для так называемой «свободы разоблачительства» и «свободы явного манипулирования информацией». Где заканчивается целесообразность разоблачительных кампаний, до каких разрушительных пределов можно пойти, не вступая в конфликт со здравым смыслом, есть ли моральные ограничители?

Разоблачая Трампа и создавая «ужасающий образ России», американские СМИ, а вместе с ними и политологи мэйнстрима, отвлекают внимание от серьезных проблем социально-политической ситуации в стране, когда отдельные встревоженные политики и аналитики говорят о кризисе политических партий, замалчиваются нарушения со стороны демократов в ходе избирательной кампании 2016 года. О партийном кризисе уже было написано немало книг еще до президентских выборов 2016 года, прежде всего, республиканцами и близкими к ним политологами. Не один год существует раскол в американском обществе, прежде всего, по внутренним проблемам, в результате чего были так близки цифры голосов избирателей по демократам и республиканцам в ходе президентских выборов. Именно это несогласие и недовольство практически половины общества сделали возможной победу Трампа, как альтернативного кандидата, и привели к поражению демократов, с чем они никак не хотят смириться. На наш взгляд, следовало бы направить усилия на анализ причин такой ситуации, лучше изучить настроения тех американцев, которые не проголосовали за демократического кандидата (вполне сознательно, что явствует из бесед с избирателями), а не стараться объяснить это «помехами со стороны России».

Озабочены ситуацией и республиканцы, которые как раз больше, чем демократы, анализируют существующий партийный кризис. Многие из них готовы пойти против президента, чтобы спасти партию и ее престиж. По оценкам конгрессменов-республиканцев, очень велик шанс потерять места в Палате представителей и утратить в ней большинство. Более 57% американцев, считают, что США идут неверной дорогой, более 50% не одобряют политику администрации, велико разочарование политической системой в целом, особенно у молодых американцев 18-19 лет; высказываются опасения, что будет происходить дальнейший упадок демократии в стране (из выступления сенатора-республиканца Э.Гилеспи в Колледже Св. Марии штата Мэриленд в апреле этого года).

В общем, можно сказать, что для США сейчас главная проблема — внутренняя, и чтобы как-то затемнить ее, отвлечь, все сваливается на «внешнего врага», внешнюю силу. И этот внешний игрок — Россия. Конечно, можно пойти и таким путем, проверенным временем, но решит ли это внутренние проблемы Америки. Весьма сомнительно.

Думается, есть и другая причина для антироссийской политики — это причина международного характера. Поступательное движение по установлению западо-центричного международного порядка замедлилось, появились проблемы, в том числе, связанные с Россией и Китаем, их ролью и действиями. Их надо ограничить, сдержать, остановить, устранить. На это направлена новая стратегия администрации Трампа, торговая война с КНР и широкая антироссийская кампания, которая предстает как игра без правил, когда США позволяют себе все. О том, что они как сверхдержава могут позволить себе все, писали многие политологи. Но одни предупреждали не делать этого (Дж.Кеннан, С.Хантингтон, К.Лэйн, Дж.Миршаймер и др.), а другие заявляли, что США ни в коем случае не должны ограничивать свои действия (все либеральные политологи и некоторые реалисты). Беседы с представителями отдельных «мозговых центров» (например, Центра стратегических и международных исследований), выступления экспертов на семинарах в Фонде Карнеги в Вашингтоне, свидетельствуют о том, что позиция относительно глобальности действий США и решимости продолжить установление либерального международного порядка основательна и неизменна. Будет усилена политика по консолидации трансатлантического сообщества, Германия избрана локомотивом-проводником для реализации этой задачи. А это означает, что разногласия останутся. Вопрос в том, до каких пределов могут пойти США в противостоянии с Россией и Китаем (так называемые «красные линии»). События в Сирии в апреле 2018 года рождают тревожные мысли.

Антироссийская кампания поддерживается, прежде всего, убежденными сторонниками наступательной глобальной деятельности среди политологов и журналистов (их большинство). Но есть и несогласные. Те, кто не боится за свое положение (так как оно неуязвимо), продолжают отстаивать свои позиции и критиковать американскую глобальную стратегию, политику в отношении России. Представляют Россию не «оскаленным медведем» или «морским чудовищем, опутавшим земной шар», а страной, имеющей право и возможности для активного участия в формировании современного международного порядка, в отстаивании своих интересов. Указывают на важность налаживания хотя бы ограниченного диалога с РФ, особенно в вопросах безопасности. Но многие несогласные с нынешней политикой администрации эксперты, особенно когда речь заходит об отношениях с Россией, уклоняются от открытой критики. Известные профессора добровольно уходят на пенсию, хотя могли бы еще долго и плодотворно работать, другие перестают писать по проблемам американской внешней политики и отношений с Россией, третьи обращаются к теории и количественному анализу, который позволяет опосредованно рассуждать о происходящем в мире и в отношениях России и США. В результате очень сократилось число специалистов по России, а голос тех, кто есть, почти не слышен в общем антироссийском потоке.

Во время Конвента Ассоциации международных исследований в Сан-Франциско в апреле 2018 года ситуация была практически такой же, как и в прошлом году: все, что говорилось о России (за исключением отдельных выступлений), создавало довольно противоречивый образ нашей страны. Обвиняя ее во всем, что происходит во внутриполитической жизни в США, в странах Европы и многих других государствах по всему миру, в сфере безопасности и информационной сфере, в Арктике, космосе, то есть в мировом «беспорядке» и отходе от «либеральной тропы», даже в ослаблении роли Америки, американские аналитики создают образ «всемогущей России» (omnipower Russia), которая не только угрожает всем и всему, но и может практически все — от разрушения американских выборов до тотального вмешательства в информационное поле разных стран. Может оказывать влияние на ход мирового и регионального развития, жизнь отдельных стран, то есть делать то же самое, что и США, которых американские политологи как раз и называют всемогущей державой. Иными словами, влияние России видится глобальным (global outstretch), она предстает как один из решающих игроков в современных международных отношениях, хотя в большинстве публикаций американских авторов о мировом порядке Россия часто вообще не упоминается как влиятельный центр силы.

В ходе одной из сессий, где мне довелось быть председателем: «Россия: сила, правила и формирующийся глобальный порядок», именно такой образ «всемогущей России» создали докладчики из военно-морских учебных заведений и Гарвардского университета, делавшие доклады по «агрессивной политике России в информационной сфере» и «агрессивной политике в Арктике». Было подробно рассказано о «подрывной» работе российских информационных служб, но ни слова не было сказано о том, чем занимаются информационные центры НАТО в Праге, Таллинне, Риге, Варшаве и других европейских городах, также в США. А в Арктике Россия вообще обвиняется в том, что она там есть и «попирает» права всех желающих преуспеть в этом регионе. Однобокий, вырванный из общего контекста международных отношений анализ оставил странное впечатление. Начинаешь задаваться вопросом: а может, действительно, правы те политики и политологи в США, кто с тревогой пишет и иногда «кричит» об упадке США, об отставании, необходимости остановить, сдержать, догнать и перегнать Россию? Может, влияние Америки не столь неоспоримо и неизбежно для остального мира? Спорный вопрос, об упадке Америки говорить преждевременно, однако это не исключает усиления влияния других крупных игроков. Тема слабости Америки весьма конъюнктурна во внутренней политике и довольно хорошо используется, как правило, для того, чтобы ВПК больше денег получил, чтобы оправдать расходы на затратную внешнюю политику, отвлечь внимание от внутриполитической ситуации, которая для президента Трампа и в целом для обеих политических партий складывается очень неблагоприятная.

Политический скандал в США разгорается, периодически российский фактор «выпадает» из дискуссий, как, например, в связи с личным скандалом вокруг связей президента Трампа, но журналисты, имеющие установку не дать России исчезнуть из информационного потока, вновь и вновь называют ее. Такая кампания, которую не назовешь иначе как искусная пропаганда или «промывание мозгов» (brainwashing), имеет свои заметные плоды: и аналитики, и политики, и студенты говорят одинаковыми фразами, задают одни и те же вопросы, дают одни и те же комментарии. Круг замыкается, и чтобы разомкнуть его, очень важно, чтобы в информационном и аналитическом поле были российские специалисты-международники и российские студенты-международники.

Во время конвента Ассоциации международных исследований на сессиях, которые проводила секция «Посткоммунистические системы в международных отношениях», собралось много слушателей, среди которых были и критики, и желающие восстановить справедливость и баланс в оценках того, что делает Россия, и что делают США. Важно, что деятельность этой секции, несмотря на все сложности, расширяется, были проведены 23 сессии, во время которых, так или иначе, затрагивались вопросы, имеющие отношение к России. Четыре сессии проходили при участии ППС МГИМО — Т.А.Шаклеиной, А.А.Байкова, И.А.Истомина, А.А.Сушенцова, вместе с которыми выступали такие авторитетные американские политологи, как Дж.Миршаймер, У.Уолфорт, А.Цыганков, Ч.Зиглер и др. Участие российских международников в этом глобальном форуме (более пяти тысяч участников) очень важно, так как на конвент приезжает много молодых специалистов-международников, которым, возможно, придется урегулировать ситуацию, сложившуюся в мире и в двусторонних отношениях.

Очень важны встречи с представителями университетов и «мозговых центров». Во время лекции для слушателей Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета, которая признается лучшей среди такого рода учебных заведений, и во время лекции для бакалавров Колледжа Святой Марии шт. Мэриленд (совсем разные аудитории) обстановка была практически одинаковой: некоторая настороженность, хотя и без какого-либо явного негатива, вопросы и комментарии об «агрессивной политике» России в Сирии и на Украине, обвинения, которые мы постоянно слышим. Но что важно, была представлена российская позиция, она была услышана и отличалась от того, что говорится в классе, что редко сейчас можно прочесть в СМИ, научных журналах, книгах, услышать в ходе дискуссий в «мозговых центрах». Есть надежда, что все-таки особенно в головах молодых студентов зародится не просто сомнение в достоверности того, что говорится и пишется, но и желание изучить Россию самостоятельно, по-иному взглянуть на международные отношения.

В ходе телемоста, который состоялся также в ходе визита в Колледж Св. Марии, обмен вопросами и мнениями был традиционным. Наши студенты продемонстрировали широкий кругозор, умение отвечать на трудные вопросы, любовь к своей стране. Главное — молодежь посмотрела друг на друга, американцы увидели, что наши ребята открыты для диалога, дружелюбны, и с ними интересно говорить. Американские участники оказались совсем не конформистами. Они рассказали о своих озабоченностях несправедливыми этническими отношениями, нарушением прав этнических меньшинств, деятельностью СМИ. Учитывая тот факт, что в настоящее время политический мэйнстрим в Вашингтоне практически непробиваем, русофобия не спадает, остается надежда, что все-таки медленно уже формируется иное поколение аналитиков, дипломатов, политиков, которые будут озабочены не только «миссией Америки» и ее «предначертанием», стремлением любой ценой удержать преобладание и гегемонизм США (политика Трампа ничуть американский гегемонизм не уменьшает), но и общемировой стабильностью, признает право других стран существовать без воинствующего диктата Америки.

Под впечатлением политики США внутри страны и за рубежом напрашивается вопрос: «А что собой олицетворяет Статуя Свободы?» В 1990-е годы известный американский политолог Ч.Мэйнс писал, что «Америка — это страна с поднятым кулаком». Тогда, что такое факел в руке Статуи Свободы: источник света или источник огня, поджигающий все вокруг? Во время экскурсии по городу Атланта (также в связи с конвентом Ассоциации международных исследований) экскурсовод — коренной житель города, красочно рассказывала историю города и с грустью поведала о его трагическом конце в битве с северянами, когда всадники армии Шермана шли по Персиковой улице Атланты (главная улица города и сейчас) с факелами в руках и поджигали все по обе стороны улицы. Город сгорел почти полностью и начал возрождаться только спустя 60 лет в двадцатые годы ХХ века. Через сколько лет возродятся Ирак, Ливия, Сирия, Украина и все другие страны-объекты политики США по смене режимов в разное время? Грустная аналогия. Многие американцы не хотят таких ассоциаций, но, к сожалению, не они определяют нынешнюю политику США, а многие из них с трудом разбираются в том, что происходит в Вашингтоне и вокруг Америки. Правда, многие простые американцы далеки от политики, весьма дружественны и их очень волнует чемпионат мира по футболу в России, который они хотели бы посетить.

Наша задача — целенаправленно и систематически представлять альтернативный взгляд на мир, будущее, международный порядок, другие культуры, Россию и россиян, чтобы американцы видели не только картинку с зубастым медведем гризли и слышали не только тех, кто с упоением складывает весьма непрофессиональные небылицы про то, что Россия делает и как живет.

Учитывая потребность в представлении российского взгляда на отношения России и США, сотрудники МГИМО подготовили к публикации монографию на английском языке «Russia and the United States in the Evolving World Order», которая будет издаваться Издательством МГИМО — Университета и выйдет в конце мая этого года. Ответственными редакторами книги выступили ректор МГИМО А.В.Торкунов, заслуженный профессор Университета Аугсбурга (США) Норма Нунан и заведующая кафедрой ПАМП Т.А.Шаклеина. Это лишь начало.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.


Источник: Портал МГИМО

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован